“砒霜门”舆情滔滔,公权力不能玩朦胧
2009-12-04 13:22:24.0 来源: 法制网――法制日报 跟贴 0 条

□法治观察

傅达林

连日来,网上热炒的“砒霜门”事件,在舆论的追讨下发生了戏剧性逆转:11月24日,海口市工商局向消费者发布了农夫山泉和统一企业3种饮料总砷含量超标的消息;时隔一周的12月1日22时左右,这家工商局又向记者通报了一个截然不同的消息,称农夫山泉、统一3种饮料检测结果全部合格,海口市工商局副局长王建禄也表示“我们认可复检结果”(12月3日新华网)。
    事已至此,作为普通的消费者,我们原本忐忑不安的心在“虚惊一场”过后,本应当归复平静。然而,这样的结果不仅未能平息此前的舆论非议,反而激起了又一轮的舆情大浪。各大媒体的评论几乎众口一词地认为“闹剧不能一闹了之”,纷纷质疑“背后还有多少迷雾”。农夫山泉此前就公开质疑事件有“强人”幕后操纵,而据人民网最新的调查显示,85%的网民也认为“砒霜门”事件没那么简单,幕后一定有人在策划。
    由此观之,政府部门在因监测结果冲突而遭受公信力重创之后,又面临着更加严峻的舆情考验。面对民众对“黑幕”的质疑,海口工商部门缺乏足够的信息公开的诚意。
    法治社会,公权力应当有直面质疑的勇气与胆量,更应当有一整套完备的公开机制去回应外界的质疑。如今,无论受害企业还是普通民众,几乎都怀疑事件背后有幕后黑手。那么,这只黑手到底存不存在?只有通过进一步的公开调查才能知晓。遗憾的是,我们看到的不是政府部门相关调查程序的启动,不是工商部门对前后截然相反的检测结果的充分翔实的解释,反而是海口市工商局局长的“临阵换人”,是复检结果出来后副局长王建禄接受记者采访时说的“现在公布此次对农夫山泉和统一产品的抽检程序已经没有必要”。
    实在很想知道,在事件尚未查明、责任尚未辨清的情况下,海南工商部门“临阵换将”究竟是出于问责的目的,还是出于进一步查清问题的目的,抑或是其他什么目的呢?我更感无语的是,在农夫山泉有人称执法人员曾威胁说“若不与工商搞好关系,产品在海南就卖不了”的语境下、在坊间对幕后交易质疑不断的舆情背景中,如果此时公布抽检程序“没有必要”,何时才有必要呢?
    健康的行政环境中,公权受到公民的质疑乃至诋毁都不可怕,可怕的是公权对这种质疑本身缺乏敏感甚至变得“麻木”。无论是从澄清公权过错的现实需要,还是从查清幕后有无“黑手操控”出发,抑或基于政府信息公开的法律义务,我以为海口工商局?蔽裰?急应当是公开相关信息,将执法过程原封不动地呈现于阳光下,接受民众的检测与监督。如此才能“清者自清,浊者自浊”,否则难免落下个“心里有鬼怕敲门”的嫌疑。
    即便没有“幕后黑手”的操控,工商部门也缺乏起码的责任担当意识,更缺乏自省与反思的态度。在平等自由的民事活动者,个人行为如若出尔反尔尚需“责任自负”,何况关涉公益的政府行为!在行政法上,相对人基于对政府权威的信赖,往往会遵从行政行为的指示而做出行为安排,以期趋利避害。如果因为政府自身的原因造成行政过错,由此给相对人造成损失,理应承担一定的法律责任。而整个事件中,海口工商部门在抽检、信息发布上等均有不符合法定程序的地方,在没有通知相关企业并给与申诉机会的情况下单方面发布消费警示,不仅违背了起码的正当法律程序规则,而且遵照“食品安全信息至少应由省级卫生行政部门发布”而存有越权嫌疑。但是,对于执法程序上存在重大过错的行为,我们至今尚未听到有关部门负责任的自省和反思之语,相反却是以“失误”来推卸责任的轻飘飘姿态。
    总之,在以多元化表达为动力的舆论监督环境中,公权力的缺位与失范始终是民众死盯不放的“要害”,公权违法的问责也始终是舆论死盯不放的“要害”。舆情滔滔面前,公权力是选择公开释惑以袒露胸襟挽回公信力,还是严防死守、傲慢依旧以在舆论的逼迫下甘愿退至威信边缘,我们将拭目以待。

紫薇说法网版权与免责声明:

① 本网转载其他媒体稿件是为传播更多的信息,此类稿件不代表本网观点,本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。

② 所有与紫薇说法网链接的网站及其内容和版权,由相应的提供者与拥有者负责,紫薇说法网对非本网站所属服务器上的内容不承担任何商业法律责任。

③ 如您因版权等问题需要与本网联络,请在30日内联系loney06@yeah.net。

【已有 0 位网友发表了看法,点击查看。】
相关新闻
    暂无符合条件的文章
发贴区 已有 0 条跟贴(点击查看)
验证码:
网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本网同意其观点或证实其描述。
法律援助
律师在线更多>>
  • 李鸣杰
  • 何文琪
  • 颜宇丹
  • 褚国弟
  • 张正宇
  • 金建忠
  • 马海平